Монотрофное сыроедение
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
06 Сентябрь 2009, 21:42:31

Войти
8718 Сообщений в 194 Тем от 76 Пользователей
Последний пользователь: immcomm
* Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
+  Монотрофное сыроедение
|-+  Дополнительная тематика
| |-+  Общий раздел
| | |-+  Что происходит на сайте сыроедение?
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8 Печать
Автор Тема: Что происходит на сайте сыроедение?  (Прочитано 28887 раз)
rid
Администратор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 285


« Ответ #45 : 15 Июль 2007, 07:29:49 »

На дружественном Подмигивающий сайте пишут

Цитировать
Lloyd Wrote:
октябре будет два года моего правильного питания.
Но естественно - это не сто процентное сыроедение, т.е. (срывы)   пережитки прошлого имеются. Очень сомневаюсь, что у кого-то есть реально прецедент например пол года без отклонений. Или есть?!

Alyonka72 Wrote
Давайте предпримем попытку найти хоть одного человека, осилившего продержаться исключительно только на одобренных Изюмом продуктах хотя бы 3 месяца непрерывно. Только прежде чем отозваться взгляните правде в глаза, вдруг в течение этого периода все-таки было какое-то незначительное отступление, которому вы просто не придали значения? Вобщем неужели это возможно? Кто-то есть? Я как начала с ноября полноценно сыроедствовать, так до сих пор происходят систематические выпадения из рациона раз в 1,5 месяца дней на 6. И не кажется ли вам, что молчание на форуме сыромоноедения спустя уже значительный промежуток времени после принятия людьми нового типа питания, когда могли бы теперь уже появиться какие-нибудь заметки о признаках значительного продвижения, этой причиной и обусловлено?
Еще обязательно добавлю, что убедилась на себе в полезном воздействии настоящего сыроедения, так что хотелось бы ему следовать безотрывно, но сдается, что это миф. Или надо что-то делать по-другому, чтобы изменить ситуацию?

Есть конечно идеотизм в этой фразе "какое-то незначительное отступление, которому вы просто не придали значения?". Мы же не индуская секта, которая рот тряпочкой прикрывает, чтобы случайно комара не проглатить. И подвох изуитский, ну вот съел чего-то не так и не в той последовательности так и питание неверно и ты не сыромоноед. А на самом деле ищется оправдание собственному слабоволию.

Но интересно, что ответят на нашем форуме. Правда наших самые "крутые" сыроеды(после Изюма) Путник и Ворона подались судя по всему в теплые края на неизведанные земли и недоступны, но остальные что скажут.

За себя скажу что были только "запланированные" отклонения на один ужин на праздники т.е. 1-2 бокала вина, салат(овощной), фрукты, орешки(дни рождения и новый год-всего 6 раз за время с октября 2006). И как видите отклонялся на сыроедение с сыромоноедения(вино конечно большой минус и голова болит - буду менять на воду). Да и вот сейчас опять отклонение на монодиету с монотрофного питания  Веселый
« Последнее редактирование: 15 Июль 2007, 08:33:19 от rid » Записан

Пределом сомнения является истина. (с)
Путник
Гость
« Ответ #46 : 15 Июль 2007, 14:06:13 »

Пост действительно бредовый.
Как можно быть сыроедом не до конца? Постоянно срываясь на несыроедческие продукты? Это ведь так сложно!!!
Гораздо проще есть не заморачиваясь фрукты и овощи и не знать проблем с рационом!
Записан
nadezda
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 38


« Ответ #47 : 20 Июль 2007, 20:44:20 »

Полностью поддерживаю слова Путника.
Записан
ray
Гость
« Ответ #48 : 30 Июль 2007, 14:59:15 »

Не было возможности ответить раньше. 7,5 месяцев монотрофного сыроедения (по Изюму) без срывов. Самочувствие отличное.
« Последнее редактирование: 30 Июль 2007, 15:05:41 от ray » Записан
Crow
Гость
« Ответ #49 : 31 Июль 2007, 13:45:35 »

14 августа будет год моего сыромоноедения без нарушений и отклонений. Тоже очень довольна Улыбающийся
Записан
Lana
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 27


« Ответ #50 : 31 Июль 2007, 22:00:04 »

Crow, пожалуйста изложу об основных принципах своего питания на протяжении этого года...
Записан
Crow
Гость
« Ответ #51 : 01 Август 2007, 13:15:16 »

Немного не поняла о принципах... Подмигивающий Питаюсь одним продуктом в один прием пищи, никаких молочных, никаких приправ или прочих добавок Улыбающийся. О моем рационе и предпочтениях в питании можно прочитать в "Дневнике сыромоноеда".
« Последнее редактирование: 01 Август 2007, 13:17:36 от Crow » Записан
Leo
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #52 : 03 Декабрь 2007, 16:52:13 »

Есть там на Вурдолаке ком тема про огурцы, там один деятель написал пост и привел длинный список “полезных микроэлементов и витаминов”, которые там находятся все дружно согласились на это, далее стали почему обсуждать арбузы (совсем не в тему) и вот появляется еще один "умник" и вот что заявил, касательно поста того первого:

J-k написал, что огурцы богаты БЕЛКАМИ, ЖИРАМИ и УГЛЕВОДАМИ, а также является калорийной пищей, и ВСЕ согласились???

Извини, j-k, но вы написали глупость.

Огурцы богаты ВОДОЙ. И представляют ценность и действительно богаты белками, жирами и углеводами ТОЛЬКО если их есть в количестве 8кг+ в день!


Да, если хотите посмеяться почитайте у них ветку про виноградные косточки.
« Последнее редактирование: 03 Декабрь 2007, 22:00:53 от rid » Записан
Leo
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #53 : 06 Декабрь 2007, 09:06:23 »

После твоей правки,Rid, пост потерял актуальность и какой бы то нибыло смысл.
Записан
rid
Администратор
Старожил
*****
Offline Offline

Сообщений: 285


« Ответ #54 : 06 Декабрь 2007, 11:39:35 »

Так я убрал только определение, которое вы дали приведенным фактам. Получается факты за себя не говорят? И читающие не видят там того что увидели Вы, Leo?
Записан

Пределом сомнения является истина. (с)
Lloyd
Гость
« Ответ #55 : 11 Декабрь 2007, 23:01:09 »

натолкнулся на цитирования меня.
Надеюсь тут все понимают, что подразумеваются одинаковые условия, ага?
А не, сравнения мерседеса 2007 выпуска с жигулями 1970?

Или человек питавшийся до момента перехода на сыромоноедение, ел допустим 5 лет всю еду не употребляя мяса - т.е. вегетарианец или кушая мясо килограмми, в один прекрасный день стал сыромоноедом и больше ни разу не съел пирожка?

Надеюсь никто об этом не забывает, судя других тут?
Изюм между прочим тоже не сразу стал так питаться. Сыромоноедить. И также  был сторонником постепенного перехода - какое время это заняло думаю известно.
Записан
Izym
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 666



« Ответ #56 : 17 Февраль 2008, 04:04:04 »

Я сегодня увидел на сайте вурдалак ком новую ветку про двух сыроедов ,которые по ходу поста некой Екатирины оказывается были еще и моноедами и заработали оказывается на сыроедении паразитов и такие там ужасы выходов парзитов описывются из этих двух молодых людей (Катерины и ее мужа)  и оказвается выходить эти "гады" из них стали после специальных методик голодания и пр плюс идиотские рекомендации,да и потом заявление что 100% людей живет с этими самыми паразитами .Вобщем я с первых слов того поста понял -это полнейшая лажа ,а уж когда дошел до апофеоза того опуса то сомнений уже не оставалось.В самом конце  этой басни кстати были советы уптреблять какие-то немыслеммые химические вещества и прочую подобную хреньТак как в конце был ее имейл я тут же ей написал вот это
 
Здравствуйте Катерина .Я не понимаю какой вам прок с того вранья ,что вы написали на форуме сыроедения.Какую вы выгоду преследуете сочиняя весь этот бред про паразитов?Зачем и так в конец замороченным людям еще больше морочить голову?

Александр

на что эта домочка мне ответила
Александр,это не враньё!!!Это наш реальный опыт,я просто захотела рассказать
людям...Извините если чем вас обидела и задела! С уважением Катя.
Какой вы сыроед без веры к людям!!!

на что я опять же ей ответил
Забавно ,что не я один вижу вашу откровенную ложь .Сейчас на форуме  вам Ллойд практически тоже самое написал .Ну пусть эти страшилы про паразитов остаются на вашей совести.
Кстати на этом "сыроедном" форуме таких как вы полно ,исчезает один "сыроед" с его "правдивым опытом" ,появляется другой.Ведь если вам ,как автору этих фантазий они кажутся совершенно правдоподобными ,то мне человеку с 4х летним опытом настоящего  сыроедения просто смешны ваши рассуждения про веру к людям.Ведь еще пару ваших постов и сказка-страшилка ваша про "реальный опыт" будет только еще очивидней .Так что забавляейте публику дальше.

Практически сразу же эта дама поняв ,что отпираться дальше не имеет смысла тут же убрала эту бредовую ветку.

Но я немного порылся и с удивлением нашел подобную ветку некой Веры Ивановой на сайте голодальщиков и опять немыслеммо бредовая история вот почитайте сами http://www.golodanie.su/showthread.php?t=1842
Помимо всего прочего в этом архибредовом посте (один выход того головастика из ее тела чего стоит и его вид )
А спустя 2 дня, пришла с работы, поужинала и чувствую, что из меня что-то «пытается» выйти, помогла (клизму) и понимаю, что раздвигаются тазовые кости и как ухнет, ну думаю, всё в крови, глядь - нет крови!, а лежит, что-то… неземное, но что из меня человека - это точно - «КОМЕТА» голова в диаметре 12 см. и хвост до 25 см. песочного цвета и все как камень, аж стучит. И тут я поняла – «Вот он какой - «Гордиев узел». Боже!! и где же это добро находилось, я же не толстая. Встала, тазовые кости - щелк и на место, а меня трясти, зуб на зуб не попадает. Вечер и ночь отлежалась, потом 2 дня чувствовала где-то внутри извилистую пустоту - очевидно, где он прошел
КАК ВАМ ТАКОЙ БРЕД А!?Спилберг позавидует .
 И еще постоянно упоминается книга некого Неумывавкина (ну и фаимлийка однако)
,кстати в последующих постах Вера Иванова тоже приводит От разных паразитов разные курсы:
От трихомонад и хламидий пьем курс 10 дней трихопол с нистатином после еды. В эти дни спиртного в т.ч. пива ни грамма!
Приготовить 40 табл. трихопола по 250 ед. дозир.
40 табл. Нистатина по 500 ед .дозировка
Прием:
Утром 2 трихопола и 1 нистатина
Обед 1 нистатина
Полдник 1 нистатина
Ужин 2 трихопола и 1 нистатина
Прием после еды.

Странные совпадение да ?
Но самое забавное то что столько народу купилось на этот откровенный бред на том форуме ,за редчайшим исключением .
И если следить за ее дальнейшими постами то этот Неумывакин со своими книгами на которых эта дама оказывается себе жизнь спасла упоминаются постоянно.
и из поста в пост бесконечные рецепты которые заслуживают главного Оскара за свой идиотизм
типа-
 15 часов выпить 2 таблетки аллохола
в 18 часов 2 таблетки НОШ-ПЫ
погреться хорошо и грелкой на правый бок в кровать
в 19 часов начать пить по 50 гр. оливкое масло и 50 гр. лим. сока ( смесь)
Эту смесь 6 раз с перерывом в 15 минут.
Будет тошнотное ...

Вобщем вот выдержка их последнего ее
 поста -
Алексашка! Более 3-х дней никогда не проводила голодания. Поэтому ничего не могу сказать.
А вот, что пишет в своей книге Иван Павлович Неумывакин (его книги можно купить в магазине "ЛИТЕРА" на Ткацкой ул.

потом опять шел полный бред
Вобщем к чему я это все .Да кто му ,что просто обидно ,что всякая сволочь пытающаяся срубить копейку засерает народу чесному мозг или я просто не могу понять реальных мотивов подобных авторов.
Вобщем еще раз убеждаюсь насколько дерьмо все эти форумы ,как любую идею можно извратить .Насколько тупы большинство читающих и на полном серъезе обсуждающих этот весь бред.
Вон на голодальщецком форуме какая дискуссия развернулась или если б не мое письмо к этой даме то и на вурдалаке ком бы народ схавал то же самый бред и рассуждалки,споры и пр длились бы многие и многие страницы .Я б конечно б не влез если б эта дама не начала упоминать сыромоноедение.А это я уже так не оставлю.Все наверно помнят "сторожа лабиринта" и прочих его клонов рассказывающих про  просто смертельность этого самого сыроедения.Вроде как исчез тот несчастный ,но вот появилась"новая волна".
Поэтому то я считаю мой форум островком здравого смысла и настоящего опыта .Хотя РиД за время моего отсутствия превратил и это форум в помойку.Кстати читая его дискуссию на том же самом сайте голодальщиков с откровенными "теоретиками" болтунами типа Ильи или  Danix и им подобным ,просто становится жаль нашего "администратора" сайта .Ведь если он пытается бесконца доказывать людям далеким от этого всего этого(архиидиотская ветка о сыромоноедении на голодании.су) преимущества этого самого сыромоно, то это просто показатель того ,что он в это сам слабо верит и понимает .Ведь если к примеру у меня за эти годы за плечами реальный опыт ,то мне спорить с кем то доказывая это просто противно.Это так же как спорить о тяготении земли ,рассвете ,закате ,ветре и дожде .Потому что все это реально и с существованием этого ничего не поделать хочет кто-то этого или нет .Вобщем или у тебя хватает осознать все это и самому повторить или ты пока не дорос или ,как в случае с теми болтушками-нытиками(Danix Илья  и пр)этого никогда не случится.



Кстати потом еще на одном форуме нашел некую Веру из Москвы и с тем же самым стилем письма и тем же  типом "фантазий" ,только персонажи немоного изменены и обсттоятельства.
 
Вобщем такие вот дела товарисчи.
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2008, 13:26:13 от Izym » Записан
Izym
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 666



« Ответ #57 : 17 Февраль 2008, 10:56:37 »

Оень спасибо за эту ссылку в википедии.Ведь действительно это определение можно полностью отнести к выше описанной даме.Я что-то подобное и сам представляю когда читаю посты подобных троллей.Кстати я так же их стараюсь не кормить не реагируя на все ,что они например обо мне пишут  .Вон на том же сайте вурдалак .ком не проходит практически ни одного поста ,чтоб мое имя не упоминалось ,а ветка "бешаный изюм" имеет максимальнейший рейтинг по читаемости в десятки раз превосходящий все остальные .Ведь получается ,что на таких сайтах ,как голодание или сыроедение  общий тон задают,как раз тролли.Как серьезно обсуждается "опыт" этих самых тролей,как потом из поста в пост из ветки в ветку дезинформация подкинутая этими самыми троллями преобретает вид порой научных фактов доказанных на практике.Ведь эта долбанная тема паразитов,плесени на орехах и бобах (про вред арахиса я вобще молчу),про какой-то глимактический индек так завышенный в фруктах и тд и тп -все это ,как раз таки и есть то ,что тупое большинство всеръез обсуждает не понимая ,что являются жертвами этих самых чьих-то приколов.Вобщем на счет этого всего я давно хотел здесь написать ,но самое забавное что ведутся на этих троллей и порой таковыми являются там  люди мной вышвырнутые отсюда.Кстати я считаю ,что изредка но сильно этой сволочи надо давать отпор.Ведь ни один тролль не пытался развести например на моем форуме эту бодягу которая ,как правило начинается с я кобы 15 летнего сыроедного стажа и заканчивается немыслеммыми ужасами последствий с кучей идиотских рецептов-советов.Ведь даже мне с небольшим моим стажем мне эта ложь просто очевидна с первых букв.И это "товарисчи" это прекрасно знают и даже и не суются сюда.Так как здесь просто так ничего не напишешь ,а писать мне на имейл письма с их фантазиями наверно боятся.
Кстати коль уж вещи называть своими именами ,то яб того же Брега (икону для многих преверженцев идиотизма бесконечных голодовок),Малахова и прочих шарлатанов от псевдоЗОЖа упоминаемых мной на форуме не раз, назвал бы троллями.Я когда-то читал у Брега ,как в молодости его лечили ртутью и как потом после Nого количества голодовок с него эта ртуть целыми шариками выходила.Ведь Вера Иванова рассказывая про своего головастика не намного дальше ушла по части фантастичности  лжи.Ведь тот же Брег наверно не представлял ,что процессы отравления тела тяжелыми металлами происходят на молекулярном уровне когда молекула этого самого тяжелого металла входит в состав живой клетки ,например того же энзима и этот энзим или еще какая "живность" просто блокируется тем самым лишая эту жизнь активности,Ведь на этом в средневековье и было построено "лечение" многих болезней .К примеру парами ртути пытались лечить  сифилис и прочие опасные болезни и ведь вроде ,как получалось! Но на самом деле болезнь загонялась глубоко внутрь ,отравлялось тело ,но тем не  менее первоначальные симптомы исчезали и это и считалось "выздоровлением".И самое смешное ,что и современная медицина практически занимается тем же .Ведь любая вакцина содержит эти самые тяжелые металлы или их соли ,многие "лекарства " и пр.Дак вот тот же Брег раствори в его теле даже микрокаплю ртути просто откинул бы копыта (настолько это громадное количество получается в молекулярном масштабе),а уж выход ртути шариками из тела это просто круче любой фантази про выход пришельца из прямой кишки.И самое забавное что этого Брега почиатют ,что его "труды" счтитаются бесценными и никто просто не пытался проанализировать всю ту порой ложь описываемую у него.То что тут говорить про какую-то Веру Иванову.
Вобщем копни глубже то к  ТРОЛЛЯММ можно пречислить не только анонимных торчков прячущихся за экранами мониторов и пытающихся самоутвердится или еще как себя "потешить" по средствам участия в различных форумах и прочих инетпроектах,но  и вроде ,как "корифеев" и кумиров.
Записан
Izym
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Offline Offline

Сообщений: 666



« Ответ #58 : 17 Февраль 2008, 11:49:05 »

Кстати в догонку моему последнему посту хочу добавить ,что теории о белке ,микроэллементах ,каллориях тоже можно считать подачей троллей.
Ведь если ,кто знаком с системой по которой определяется эта самая "каллорийность" меня поймет.Или например те же микроэллементы и минералы которые представляют ценность только лишь как атомы большой живой молекулы.Ведь если рассуждать о этих микроэлемнтах вне живой молекулы то достаточно взять напильник кусок железа ,кусок мела ,кусок цинковой пластины ,кусок еще каких нибудь "незаменимых" хреновин напилить это все в один стакан и у вас получится просто супер пупер порошок, супер обогащенный Ca,Fe,Zn и пр ,какие там милиграммы ,целые килограммы можно хреначить  прям у себя дома за копейки и хошь ешь ,хошь в тортик добавляй хошь продавай-во силища то а! И ведь логично рассуждая подойти к этому всему то просто диву даешся от "троллизма" нас окружающему.
Или еслиб кто на самом деле представлял, как эти "ученые" определяют сколько грамм чего в чем то они б на это все смотрели с неменьшей иронией чем я.Ведь если эти эллементы являются на молекулярном уровне частью живого неделимого целого ,и все эти витамины ,микроэллементы и минералы ни цента не стоят по отдельности . 
Кстати только недавно начали всеръез наконец говорить о "пользе" вернее бесполезности  всех этих искуственных витамин и микроэлемнтов имеющих ,как оказалось тоже эффект ,что и мой вышепривиденный "рецепт".
Кстати здесь есть одна участница форума сама научный работник понимающая всю абсурдность своей работы  ,почему то она постеснялась это написать на форуме и прислала мне на ящик свои мысли например о том ,как ученые определяют усвояемость того или дргуго вещества организмом (например того же белка)то сама эта технология просто чистейшее средневековое шарлатанство.Я то это давно знал ,но мне просто приятно было ,что оказывается есть люди которые тоже видят всю кричащую  очевидность всего этого  бреда являясь непосредственно его участником. А ведь гляньте как  народ  серъезно воспринимает это,  как серъезно обсуждает,как они приводят друг другу списки веществ где в чем-то содержащихся ,как пытаются найти в чем-то максамальное количество этих мифимологических веществ,какие советуют друг другу рецепты ,не понимая что они просто жертвы "троллей" только не тех ,больных психически и физически  старичков и старушек добравшихся до инета ,а куда более серьзеных организаций.
Вобщем вопрос где ТРОЛЛЬ а где БИЗНЕССМЕН пытающий наварится на рекламме книженки или снадобья ,а где просто УБИЙЦЫ в БЕЛЫХ ХАЛАТАХ остается открытым

P.S конечно я уже в чем то повторяюсь уже не раз


P.P.SКстати теперь то я знаю как называть Лису (ту недано гиперактивную участницу форума)и ей подобным.
Вобщем еще раз спасибо товарисч с непроизносимым ником (который в переводе  с неокоторой натяжкой с испанского звучит ,как ХОЛОДНОКРОВНЫЙ)просветил и хорошую сцылу дал очень емко определящую забавное явление в инетной жизни да и не только.
Кстати " ХОЛОДНОКРОВНЫЙ"глянув твой возраст в инфе очень удивился .Я в твои годы вернее в первый год жизни только только членораздельные слова начал говорить и ходить потихоньку ,а ты уже и читаешь и пишешь и компьютором пользуешся да еще и судя по нику знаешь латынь или испанский на худой конец,да ко всему тому  занешь точные определения довольно сложным для твоего возраста вещам .Да и на аватаре своем ты выглядишь на пару лет старше.
Вобщем дите индиго какое-то у нас на форуме,просто страшно подумать ,что выростит из тебя ,пойдешь такими темпами ток 7ми годам  средняя школа с универом для тебя забавой ненужной покажутся .Вот бы у меня такой киндер родился!
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2008, 11:57:22 от Izym » Записан
Ilona
Гость
« Ответ #59 : 18 Февраль 2008, 11:25:58 »

Привет всем, привет Изюм. Ты написал
Кстати здесь есть одна участница форума сама научный работник понимающая всю абсурдность своей работы  ,почему то она постеснялась это написать на форуме и прислала мне на ящик свои мысли
Я тот самый биолог, но я не стеснялась высказатса на форуме, просто я не знала интерестно ли это вообще народу и соответвует этому форуму. Поэтому написала сначала тебе Изюм. Вот мои мысли и опыт
Миф о том что ученые знают истину.
После 15 лет работы на поприще науки, очень умильно смотреть и слушать всех остальных не имеющих отношения к ученым, как они верят и любое слово произнесенное от лица науки и принимают это за истину. И в то же время очень больно наблюдать как система отучает людей с детсва думать, а затем бессовестно обманывает и использует нас с вами. Я работаю в институте органического синтеза, биологом. Проверяю новые химические вещества на  противораковую активность (т.е. ищу лекарство от рака). Когда я после университета пошла работать, я думала, что все тайны живого откроются пердо мной. А ученые - это умные люди, которые много знают о живом мире. Но увы, через несколько лет работы, когда я изучила всю кухню науки, я констатировала, что здесь работают обычные люди, которые многие аксиомы принимают на веру и сторят свои гипотезы и парадигмы, которые часто ни как не связаны с реальностью.  И хорошо если 1-2% из них икренне пытаются понять организм и мир как единое целое. Остальные просто зарабатывают деньги. И никогда не откажутся от своих «доказаных» с их точки зрения истин, т.к. за это им платят деньги и на этом они сделали себе имя.
Я бы хотела поделиться с вами своими наблюдениями и помочь вам вылечиться от «слепой» веры в науку (идеально было бы вылечиться от «слепой» веры вообще).
Мы верим в готовые выводы, которые нам поставляют школа, ученые, СМИ, разные гуру. У нас нет только своего взгляда на вещи и жизнь, мы наполнены чужими взглядами и мы даже не задумываемся соответсвуют ли они фактам, которые мы наблюдаем вокруг нас в нашей жизни. «Орбит защитит ваши зубы от кариеса» и мы верим, другая умная фраза «он регулирует кислотно-щелочной балан» делает эту веру непоколебимой. Ведь эти ученые, думаем мы, так много знают и все понимают, зачем я буду разбираться во всем этом, они ведь изучали это, проверяли на сложных апаратах, я им так поверю (лень и отсутвие энергии приводит к нежеланию думать самим). Но ведь вопросы касающиеся нашего здоровья, питания очень важные и от них зависит наша жизнь, но мы не хотим об этом думать и разбираться в этом, нам некогда. Для этого нужно потратить свое время, энергию, нужно подумать. А мы не помним как это - думать, отучены с детсва и приучены верить готовым рецептам.
Теперь я проилюстрирую, как же ученые исследуют работу организма и как рождаются неопровержимые истины, в которые мы потом просто верим, только потому что их изрек профессор.
Итак телу необходим белок, и только белок в мясе легкоусваиваемый и содержит незаменимые аминокислоты. Задайтесь вопросом, как ученые исследуют работу организма и как вообще они делают свои выводы и открытия. А делают он это так же как и все остальные люди. Они наблюдают какие-то факты в жизни и основываясь на своем опыте, воображении, на том,  во что верят, они делают вывод. Пример, люди наблюдают движение солнца по небу, это – факт, а вот выводы которые сделали при этом люди и во что они решили верить (т.е. какой из выводов они решили считать правильнам) это уже другой винигрет. Меня больше всего поражает Коперник, который не смотря на общепринятый вывод, что солнце движется вокруг земли, сделал совсем другой вывод и оказался прав. Другой пример (немноо утрирую, но суть от этого не меняется), ученый наблюдает - оставить молоко в тепле оно скиснет. Ученый спрашивает себя, почему оно скисло, берет микроскоп и решает посмотреть. Видит маленькие бактериии в скисшем, и не видит их в свежем молоке и делает вывод, что эти бактерии причина того, что молоко скисло. На основе факта сделан вывод, потом он уже будет спрашивать себя откуда берутся эти бактерии, будет пробовать разные условия для молока и наблюдать результаты, т.е. факты. И делать новые выводы. Это схематично механизм работы ученого. Есть небольшой процент ученых-гениев которых осеняет открытиями, понимание приходит к ним сразу в готовом виде (класический пример таблица Менделеева, которая ему приснилась). Но таких мало и как правило их идеи с трудом пробивают себе дорогу в общепринятой науке. О них мы не говорим.
У разных ученых выводы могут быть разные. Ученые, когда незнают обьяснения фактм, сначала делают предположение, т.е. выдвигают гипотезу (например предположение, что бактерии попадают в молоко из воздуха) и пытаются это доказать опытным путем. Как это доказать зависит уже от воображения конкретного ученого, например закрыть одно молоко воздухонепроницаемой крышкой, второе нет и наблюдает за результатом. И опять делает вывод. Другие ученые пытаются раскритиковать эти выводы и способ доказательства и выдвинуть свои. Чаще выигрывает тот, за кем большинство, и деньги, а иногда выбирают тот вывод, который выгоден той корпорации, которая дала денег на исследования. Затем этот вывод преподноситься народу как истина. Я конечно немного утрирую, да ученые делают выводы на основе множества фактов, выясняют  или предполагают взаимосвязь между ними, доказывают свои взгляды изощренными, иногда суперсложными методами. Но сами ученые верят во многие догматы науки, не проверяя и не задумываясь над их истинностью. И еслиб вы знали сколько мнений сущесвует в среде ученых о вреде и пользе того же ксилита  в том же орбите, вы бы задумались, а знают ли они вообще что либо. А до обывателя доносят только «правильное», удобное для системы мнение, об остальном умалчивают.
Вернемся к белку. Что стоит за этим, как и на основе каких фактов ученые сделали все эти выводы. Для того чтобы определить полезность белка определяются несколко показателей. Коэффициент усвоения белка , т. е. величину ежедневной прибавки массы тела в пересчете на 1 г пищевого белка. Относительная питательная ценность. Она высчитывается как отношение прироста мышечной массы к количеству белка, поступившего в организм за 10 дней. Этот параметр ученые определили на основе опытов с крысами. Чем меньше уходит белка на весовую единицу прироста, тем выше величина относительной питательной ценности, и, тем, следовательно, выше пищевая ценность белка. Это сравнительно простой метод оценки, однако он очень полезен, когда нужно сравнить пищевую ценность различных продуктов. А теперь задумаемся, ученый наблюдает увеличение веса. Он принял допущение, во-первых увеличение веса, которое он наблюдает, это хорошо для организма. Крыса или человек ест, набирает вес, значит прища, которую он ест, идет ему на пользу. Повторяю, это допущение которое ученые приняли без каких либо доказательств, т.к. во первых это же очевидно, скажет любой ученый, во вторых и тут я открою страшную тайну диетологии, доказательством того, какие ткани формируются при поедании того или иного продукта, насколько они функциональны, здоровы и долговечны, никто из официальных ученых никогда не занимался. Вы спросите почему, а потому что, во-первых, что бы доказать это с помощью опытов требуется очень много времени, во вторых, это очень сложно методолгически и очень дорого и не нужно ни системе, ни корпорациям, которые оплачивают науку. 
Следующий показатель критерия качества белка - индекс аминокислот с поправкой на усваиваемость белка (Protein Digestibility Corrected Amino Acid Score, PDCAAS).  Этот индикатор, введенный в оборот в 1985 году, часто используется вместо предыдущего показателя (относительной питательной ценности), выведенного, повторим, из экспериментов над крысами, что делает его не совсем подходящим для расчета рационального питания человека. "Уточненный показатель" отражает ценность белкового продукта на основе общего содержания незаменимых аминокислот, их соотношения и биологической доступности. Максимальный индекс - одна единица - изначально был присвоен сое. Задумаемся, как видите этот показатель тоже ничего не говорит о том, какие ткани формируются при потреблении разных продуктов. Ученые только изучают аминокислотный состав и делают интерестный и «смелый» вывод о том, что если в продкте содержиться максимум незаменимых аминокислот, то продук очень полезен и прекрасно усваиевается. Вот так  вот.
Другой критерий качества белка, определяющих его усваиваемость, это истинная усваиваемость белка (True Protein Digestibility, TPD) . Истинная усваиваемость белка (TPD) определяет количество азота, абсорбируемого из источников белка. Чем выше показатель, тем больше азота абсорбировано и удержано организмом. Недостатком TPD является то, что он измеряет содержание азота, который может поступать или не поступать непосредственно из аминокислот. Для корректировки TPD используется показатель PDCAAS, оценивающий качество белка путем сравнения испытываемой белковой пищи с образцом аминокислот Продовольственной и сельскохозяйственной организации (FAO) / Всемирной организации здравоохранения (WHO) 2 - 5 летней давности, который соответствует потребности подростков и взрослых людей. Для определения индекса используется главная ограничивающая аминокислота, после чего результат умножается на показатель усваиваемости для определения PDCAAS. Вместе эти критерии дают более полную картину качества белка. Источник: Pennington, J. A. T. Bowes and Church’s Food Values of Portions Commonly Used, Sixteenth Edition, 1994
Пора познакомится еще с одним показателем ценности белковых продуктов, биологической доступностью.
Биологическая доступность, любимый показатель ученых и один из главных аргументов. Он отражает то количество питательных веществ, которые организм способен извлечь из полученной пищи и использовать в своих нуждах. А как его определяют. Тут у нас два варианта для белков. Первый это баланс азота. Расчитывают сколько азота в белке продукта, кормят им и меряют сколько азота выделилось с мочей, калом, потом (но им как правило пренебрегают). И если выделилось меньше, чем вы сьели это положительный баланс (хорошо для детей , плохо для взрослых), выделилось столько же сколько сьели это хорошо и продукт хороший, выделилось больше это плохо вы или больны и продукт плохой. Любопытный момент «путем сравнения испытываемой белковой пищи с образцом аминокислот» т.е. контрольную группу кормят смесью отдельных аминокислот и это берут за эталон. Минус этого метода , и момент на который указывают опоненты этого метода, источником азота в организме, котрый измеряют в выделениях, являются не только аминокислоты получаемые с пищей, но и белок тела и другие варианты.
Можно определить сколько аминокислот в крови появляется после того, как вы сьели продукт. Очень трудный и дорогостоящий метод. Причем определяются только свободные аминокислоты (в организме же как правило они связаны с молекулами переносчиками, которые доставляют их к разным клеткам организма, а в таком виде они не определяются), и не факт что они из этого продукта. Более простой вариант, он же чаще применяемый, берем продукт выделяем из него аминокислоту или петид (несколько связаных аминокислот) метим их радиактивностью и скармливаем подопытному (можно и человеку) затем смотрим сколько вышло с мочой, сколько осело в тканях организма. Как быстро из них вывелось. И делаем супер вывод, что данный продукт содержит аминокислоту которая супер хорошо усваивается и если например радиактивности будет больше в сердце, радостно обьявляем, что данный продукт очень полезен для сердца. И далее уже в учебниках и популярных журналах, а так же на телевидение (зависит от богатства спонсора), а через 5-10 лет уже прочно в головах всех граждан сидит, что такой-то продукт самый полезный для сердца.
Давайте учиться думать и избавляться от «слепой» веры.



Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8 Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1 RC3 | SMF © 2001-2006, Lewis Media Valid XHTML 1.0! Valid CSS!